پاسخ:
ببین برادر ، اول خوشحالم که اومدی و داری میپرسی تا بحث شکل بگیره...
خیلی موضعت رو بیشتر می پسندم از اهالی تردید و سکوت
خیلی ها همین مطلب رو خوندن و هنوز مردد هستن بین جلیلی و قالیباف...
شما که با خودت رو راست هستی که قالیباف شایسته تره یک قدم از مرددین بین قالیباف و جلیلی جلوتر هستین حتی اگه واقعا جلیلی اصلح باشه...
این از این
شما دارید تلاش میکنید که بگید جلیلی هر چقدر کار درست باشه آدم اجرائی نیست...
بهتره یه آدم اجرائی کار رو دست بگیره...
سوال من اینه:
تفاوت اجرا در شهرداری... با تفاوت اجرا در قوه ی مجریه چقدر هست؟
تفاوت اجرا در قرارگاه خاتم با اجرا در قوه مجریه چقدر هست؟
رهبری فرموده بودن میزان کار دیگر ارگانها در مقایسه با قوه مجریه نزدیک به صفر هست...
با چه استدلالی ایشون رو مناسب اجرا اون هم در دولت میدونید؟
ایشون که تا حالا نه رئیس جمهور شدن نه معاون اجرائی دولت بودن... نه وزیر بودن نه هیچی...
چرا این ذهنیت رو دارید که ایشون آدم اجرائی در قواره قوه مجریه هست؟
در مورد دولت رئیسی مرام خود این شهید این نبود که این مسائل رو بگه
اما واقعیت باید بازگو بشه:
ایشون در شرایطی دولت رو از روحانی تحویل گرفت که خزانه خالی بود... ذخایر مواد غذایی استراتژیک نهایتا برای دو هفته در کشور موجود بود و فجایعی مثل کرونا داشت جولان میداد و....
مثل یک بمبی که ضامنش رو کشیده بودن و دادن دست رئیسی...
رئیسی هیچ وقت این چیزا رو نگفت...
فقط شب و روزش رو گذاشت و کار کرد...
اتفاقا چون توی هیچ سیستم اجرائی قرار نگرفتید متوجه نمیشید این وضعیت یعنی چی...
اما با این همه رئیسی کشور رو از انسداد رابطه صرف با غرب خارج کرد...
پیمان بریکس... شانگهای...
آزاد کردن پول های بلوکه شده...
ساخت واکسن کرونا...
افزایش فروش نفت تا 2 میلیون بشکه...
برگردوندن خیلی از کارخانه جات تعطیل مثل هپکو...
کارهای مبنایی زیادی انجام دادن...
اما خب نمیشه گفت نقد به دولت ایشون وارد نبوده...
همونطور که اگر جلیلی هم رئیس جمهور بشه بدون نقد نخواهد بود....
اتفاقا من میخوام بگم اگر قالیباف کارنامه ی موفقی داشت آرائ ایشون در تهران در طول 4 سال با همون میزان مشارکت از 1 میلیون و 200 هزارتا به 400 هزارتا نمیرسید...
مردم نسبت به احزاب چپ و راستمون دارن زده میشن...
و در آخر یه چیزی بگم:
یه نفر رفته 11 سال مسائل کشور رو با افراد کف میدون و متخصص همون صنف و رسته بررسی کرده...
توی این 11 سال کلی اطلاعات مفید و کاربردی پیدا کرده...
اکثر جاهایی هم که بهش راه دادن ایده هاش رو عملیاتی کرده و جواب هم داده...
خودش هم هم دبیر شورای عالی امنیت ملی بودهو هم نماینده رهبری توی اون شورا...
بخش اعظم مسئولیت ایشون نظارت بر عملکرد دولت هاست... و در مواقعی که موضوعی امنیتی میشه ورود میکنن...
بعد اومده بعد این همه سال نفر و تیم پیدا کردن و اطلاعات تخصصی کف میدون رو آنالیز کردن میگه میخوام رئیس اجرائی کشور بشم...
صادقانه...
بعد یه عده به جای اینکه کارنامه ی خودشون رو تبلیغ و تبیین کنن ، برنامه ی اون شخص رو نه تنها نقد علمی و کارشناسی نمیکنن بلکه هوچی گری میکنن که برنامه داشتن ملاک نیست...
بعد عجیب تر اینه که یه عده باور میکنن این حرف رو...
سوال بعدی من اینه:
چرا از من نمی پرسی که چرا اهمیت تشخیص داشتن و در کلان مسائل کشور و قدرت و شجاعت تصمیم داشتن برای رئیس جمهور رو دارم برجسته میکنم؟
توی طول تاریخ بعد از انقلاب نه هاشمی این تشخیص رو داشته نه خاتمی، نه احمدی نژاد و نه روحانی...
تا حالا بیشترین قدرت تشخیص و تصمیم سهم رئیسی بوده که به نظر من میشه از این هم قدرتمند تر وارد عرصه شد...
مثلا ظریف در فن مذاکره و زبان بدن و تکنیک های اجرائی در مذاکره آدم کمی نبود...
اما در تشخیص و تصمیم دچار اختلال بود...
و گند زد به منافع ملی مون...
در مورد تشخیص و تصمیم که میگم، چون یک پیمانکار اجرائی الزاما نباید این تشخیص و قدرت تصمیم در کلان مسائل رو داشته باشه...
در جریان انتخابات ۸۸ آقای قالیباف شهردار تهران بودن، چون قصد ورود به انتخابات رو داشتن، ستاد هم مشخص کرده بودن برای خودشون، بعد که علیرغم میلی شخصی شون مجبور شدن ورود نکنن، تمام ستادهاشون رو دادن به موسوی...
عدم تشخیص...
ایشون و سابقه شون نشون میده که ایشون اهل تشخیص کلان مسائل کشور و اولویتهاش نیستن...
اما پیمانکار اجرائی خوبی مبتونن باشن... همین...